Reforma pensional: levantan sesión en el Senado por falta de cuórum, pero se van con varios artículos aprobados

Después de una ardua y prolongada discusión en la plenaria del Senado de la República, se logró un avance significativo en el proceso de reforma pensional propuesto por el Gobierno de Gustavo Petro. Tras semanas de intensos debates, el 16 de abril de 2024 se aprobaron más de 25 artículos del proyecto en su segundo debate, pero la sesión fue levantada por falta de cuórum.

Desde el inicio, el proyecto enfrentó obstáculos y resistencias por parte de diversos sectores políticos y sociales. Sin embargo, el compromiso y la determinación de los legisladores han permitido avanzar en la discusión, superando los desafíos que se han presentado en el camino.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

De esta manera se aprobaron los artículos: 31, 33, 42, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 61, 66, 68, 69, 73, 79, 81, 82, 83, 84, 88 y 89.

En la reciente aprobación de la legislación, varios puntos cruciales han surgido, al destacar la obtención de la pensión por invalidez como uno de los temas principales. Según lo estipulado, aquellos afiliados al sistema podrán acceder a esta pensión si cumplen con ciertos requisitos. Para los casos de invalidez causada por enfermedad o accidente, se requiere haber cotizado al menos cincuenta semanas dentro de los últimos tres años previos a la fecha de estructuración de la enfermedad o accidente. Sin embargo, se establecen condiciones específicas para los menores de veinte años, quienes solo necesitan demostrar haber cotizado veintiséis semanas en el último año antes del hecho causante de su invalidez.

Por otro lado, se ha creado el Sistema Nacional de Protección Social Integral para la Vejez, cuyas instancias principales serán el Consejo Nacional de Protección a la Vejez y el Comité Técnico. Este sistema busca garantizar una protección adecuada para los adultos mayores.

Otro punto aprobado es que se otorgan facultades extraordinarias al presidente de la República por un período de seis meses para realizar ajustes en la estructura, administración y recursos tanto de Colpensiones como del Ministerio del Trabajo, con el fin de implementar las nuevas disposiciones de la ley y asegurar su armonización con el resto de las instituciones pertinentes.

El Senado de la República se aprobó con amplio respaldo los artículos 26, 54 y 37 del proyecto de ley en discusión. El artículo 26, que aborda las fuentes de ingreso del fondo de solidaridad pensional, fue aprobado con 62 votos a favor y solo tres en contra.

Seguidamente, se votó el artículo 54, que trata sobre el seguro de invalidez y sobrevivencia, el cual contaba con una modificación respaldada por el Gobierno. Esta disposición también recibió un sólido apoyo con 62 votos a favor y solo uno en contra.

El artículo 37, que versa sobre la prestación anticipada de la vejez, fue aprobado con una proposición respaldada por el Gobierno, obteniendo 49 votos a favor y 4 en contra.

Finalmente, el Senado rechazó la propuesta de modificar el artículo 1 y lo aprobó tal como estaba contemplado en la propuesta del Gobierno. Este artículo establece el propósito fundamental del sistema.

Aunque varios artículos fueron aprobados, algunos congresistas de la oposición, como Miguel Uribe Turbay y la senadora María Fernanda Cabal, expresaron la necesidad de discutir artículo por artículo en lugar de aprobarla en bloque. Este enfoque fue uno de los puntos más criticados no solo en la discusión de esta iniciativa, sino también en otras reformas, como la salud.

Argumentaron que hay artículos con los que están de acuerdo y otros con los que no, por lo que consideran inapropiado aprobarlos de esa manera.

De esta manera, la senadora María Fernanda Cabal señaló que: “Aquí se nota que hay afán y en ese afán quieren acabar con el espíritu de liberatorio del Congreso. Si fuera por ellos, por el Gobierno y desafortunadamente con nuevos socios que tiene hoy — el partido de La U—, pues sencillamente cerremos el Congreso, que sea pupitrazo limpio”.

Cosa que ella inmediatamente se negó y señaló sus razones: “Pues yo no estoy de acuerdo que porque unos miembros del Partido Liberal y unos de la U hicieron acuerdo con el Gobierno Petro resulta, que esos artículos con sus proposiciones que dice que están avaladas, santificadas. No podemos nosotros discutirla, sino que entran como si fuera el fast track, yo no quiero recordar esos momentos donde el Congreso de la República se volvió notario en épocas de Juan Manuel Santos cuando la voz de nosotros elegidos popularmente no valía; aquí tenemos la suficiente estatura y los votos y la legitimidad si vamos a discutir, hagámoslo con seriedad”.

La congresista señaló que ella sí esperaba que se debatiera y se votara artículo por artículo: “Yo sí quiero que cada artículo y cada proposición sea debatida, pero que se ha argumentada y que sea deliberada es el mínimo derecho que se exige como representantes de la sociedad civil”.