Financial Times comparó a Gustavo Petro con Hugo Chávez por su propuesta de constituyente: “Una forma de acabar con todo el sistema existente”

En una reciente publicación, el periódico británico Financial Times expresó su preocupación sobre la propuesta del presidente colombiano, Gustavo Petro, de lanzar una asamblea nacional constituyente para realizar reformas, sin la intervención directa del Congreso y los tribunales.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Esta maniobra, según el medio especializado en economía y finanzas, recuerda las acciones del difunto presidente venezolano Hugo Chávez y sus repercusiones en la democracia suramericana. La comunidad internacional está particularmente alerta, dado que Chávez, mediante una estrategia similar, logró incrementar el control estatal sobre la economía venezolana, lo que derivó en una crisis económica profunda y la migración de más de siete millones de venezolanos, aproximadamente dos millones de los cuales se encuentran en Colombia.

La propuesta de Petro ha generado confusión y preocupación entre políticos de la oposición y grupos de derechos humanos. “Ahora ha dicho que quiere crear asambleas populares para implementar reformas”, señaló Financial Times, enfatizando en la evolución del discurso del presidente desde su campaña, cuando aseguró que no modificaría la Constitución, hasta la actualidad.

La comparación con el modelo chavista no ha sido pasada por alto, y muchos temen que estas asambleas populares puedan seguir una ruta similar de consolidación de poder.

Nastassja Rojas, profesora de ciencias políticas en la Universidad Javeriana, enfatizó que tanto Petro como Chávez visualizan sus proyectos políticos como medios para desmantelar el sistema existente y establecer nuevos marcos institucionales que se ajusten a sus agendas particulares.

Estas declaraciones resuenan con la profunda polarización experimentada por los ciudadanos frente a este giro político, pues “ambos líderes consideran que su proyecto político es una forma de acabar con todo el sistema existente”.

Adicionalmente, el medio británico trae a colación cuando el presidente Petro aseguró que la oposición le impedía cumplir sus promesas de campaña y agregó que “están furiosos por el color de mi piel, por el hecho de que nací en un hogar humilde y estudié en una escuela pública”, señalan.

Financial Times también resaltó las variadas y a veces contradictorias declaraciones del presidente Petro sobre la convocatoria a asambleas populares. En ocasiones ha sugerido que la redacción de una nueva constitución ya ha comenzado de manera espontánea por el pueblo, lo que ha incrementado la inquietud entre la población y la comunidad internacional sobre el futuro democrático de Colombia.

De hecho, la publicación explica que la Constitución actual fue escrita en 1991, resaltan que en la discusión estuvo incluido el M-19, del cual Petro formó parte, que se desmovilizó y se convirtió en un partido. “El documento fortaleció la democracia, creó instituciones independientes, descentralizó el poder e introdujo reformas sociales”, indica el artículo.

Para el medio, es un “misterio” cómo el presidente colombiano conseguirá la reforma constitucional, debido a que para que se lleve a cabo una asamblea constituyente se necesita de la aprobación del Congreso (Cámara y Senado) donde el mandatario no tiene tanto apoyo.

Un asesor de Petro, que declaró en condición de anonimato al Financial Times, aseguró que “la asamblea constituyente es el pueblo, y a eso se refiere”. Esta declaración encapsula la esencia de la estrategia del presidente de medir su base de apoyo convocando a sus seguidores a las calles.

La discusión abierta por el presidente Petro sobre un posible “golpe blando” en su contra fue otro de los puntos abordados por Financial Times.

Alejandro Gaviria, exministro de Educación, ofreció su perspectiva, sugiriendo que “Petro ha perdido interés en gobernar y está concentrado en construir una narrativa de que fue saboteado”, lo que podría ser una estrategia para consolidar apoyo de cara a futuras elecciones.

Esta tendencia a modificar la constitución a través de asambleas populares ha sido criticada por ser potencialmente antidemocrática, ya que las mismas “pueden ser fácilmente manipuladas”, según el análisis del medio británico.

La propuesta de Petro alude a un cambio significativo en la estrategia gubernamental colombiana, que insta a una vigilancia constante por parte de los observadores globales sobre su desarrollo y ejecución.