Los candidatos son “fantasmas” y “bombardeados”: Esta es la “podredumbre en el núcleo de la contratación”, según el CEO de un importante sitio de empleo

Incluso en un mercado laboral que, en última instancia, favorece más a los candidatos que a las empresas, el proceso de contratación sigue siendo un calvario. Así lo afirman los encuestados de la plataforma de contratación Greenhouse en su informe 2024 sobre la experiencia del candidato, publicado el jueves.

Greenhouse encuestó a 1.200 solicitantes de empleo estadounidenses, la mayoría de los cuales mantenía una sorprendente confianza en sus perspectivas profesionales. Los tres últimos años de crecimiento sostenido del empleo en Estados Unidos han permitido a los candidatos dar un paso adelante. Debido a ello, o quizás a pesar de ello, casi la mitad de los encuestados afirmaron que buscarían activamente un nuevo empleo en los próximos seis meses.

El problema es que las empresas no les encuentran donde están. Los solicitantes de empleo utilizaron términos como “frustrante”, “desigual” y “deficiente” para describir sus procesos de contratación. Más de la mitad afirman que los entrevistadores les han hecho preguntas discriminatorias, sobre todo en relación con la edad y la raza, lo que supone un aumento del 20% con respecto al año anterior.

“Un candidato puede hablar de una discapacidad que tiene, o un responsable de contratación puede decir algo así como ‘eso es una locura’, sin darse cuenta de lo que implica”, explica a Fortune Daniel Chait, cofundador y consejero delegado de Greenhouse. “Es muy fácil pasarse de la raya en una conversación. Pero que no haya sido tu intención no significa que esté permitido”.

Una proporción similar de candidatos afirma que las empresas les han “engañado y engañado”; después de aceptar un trabajo, descubrieron que las funciones reales eran muy diferentes de las anunciadas. Y la mayoría han sido engañados durante el proceso de solicitud.

“El hecho de que la experiencia de los candidatos haya sido mala no es noticia, pero sí lo es la persistencia de estos problemas y el aumento del ghosting”, afirma Chait. “Es increíble que la gente aún no se haya dado cuenta de que la queja número uno de los candidatos es que nunca les contestan; la mitad de los solicitantes de empleo dicen que eso sigue ocurriendo”.

Más de la mitad de los solicitantes de empleo afirman que los entrevistadores se deshicieron en elogios y halagos durante todo el proceso, solo para ser rebajados durante las negociaciones salariales y de títulos. En lenguaje de 2024, dicen que les han “bombardeado de amor”. Y a todos les molesta que el proceso de entrevista se alargue durante meses -e incluya pruebas no remuneradas que llevan mucho tiempo- tanto si reciben una oferta como si no.

En pocas palabras: “Las grandes empresas están cometiendo errores básicos y costosos”, escribió Chait en el informe. Los problemas que más preocupan a los candidatos son las ofertas salariales decepcionantes, la falta de interacción humana y la escasez general de ofertas de trabajo en su campo, problemas que no han dejado de agravarse.

“Para los candidatos, el proceso de contratación es el primer vistazo a la cultura de la empresa”, escribió en el informe Carin Van Vuuren, directora de marketing de Greenhouse. “La forma en que las empresas tratan a los candidatos es un factor crucial. Los candidatos prestan atención a cómo les tratan las empresas, interpretándolo como un signo de la cultura de la empresa.”

Lo que perdemos con la externalización de la IA Cualquiera cuyo trabajo incluya la contratación sabe que el proceso implica tratar con personas que finalmente no serán contratadas, dice Chait a Fortune. “La diferencia entre hacer un buen y un mal trabajo se reduce a los que no van a conseguir el trabajo. ¿Qué dicen de ti después? ¿Qué cuentan a sus amigos? Si estás rechazando a una reserva potencial de talento -o a clientes potenciales-, es un gran perjuicio”.

La buena noticia: Tratar bien a los candidatos es más intuitivo de lo que los directivos creen. “Es posible tratar muy bien a los candidatos”, añade.

El aumento de la IA en la contratación también contribuye a los errores y ha creado “algunas dinámicas problemáticas”, dice Chait. Advierte contra el uso de la IA para tomar decisiones relacionadas con las personas, argumentando que son demasiado importantes.

“Deberías pensar en la IA como tu asistente súper productivo, algo junior y algo chiflado”, dice. “No se puede confiar en sus resultados: Se inventa cosas, se equivoca y lo afirma con gran seguridad”.

En cambio, hablar con los empleados potenciales, explicarles con precisión en qué consiste el trabajo y responder a sus preguntas es lo fácil, dice Chait, y no debería subcontratarse rápidamente. “Si te equivocas en lo fácil, nadie va a confiar en ti para lo difícil”.

Las deficiencias que tantos candidatos señalan en el informe -transparencia, notificación adecuada, preguntas respetuosas- entran en la definición de Chait de lo “fácil”. “Esas cifras deberían ser excelentes, y el hecho de que no lo sean representa una verdadera podredumbre en el núcleo de la contratación”, afirma.