Rifirrafe entre Paloma Valencia y Gustavo Petro por la reforma pensional: “Aquí se dicen varias mentiras”

La polémica sobre la reforma pensional en Colombia alcanzó un nuevo nivel de intensidad, que desencadenó un acalorado intercambio de opiniones entre la senadora Paloma Valencia y el presidente Gustavo Petro. Esta confrontación se llevó a cabo en las redes sociales, en las que ambos líderes políticos expusieron sus puntos de vista y discrepancias con respecto a la controvertida iniciativa del Gobierno nacional.

El principal punto de discordia giró en torno a las implicaciones que la reforma tendría para las generaciones futuras. Paloma Valencia, representante del Partido Centro Democrático y reconocida como una de las principales voces de la oposición, expresó su preocupación por el impacto negativo que la reforma podría tener en las pensiones de los jóvenes.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

En un mensaje publicado en su cuenta de X (anteriormente Twitter), afirmó: “Los jóvenes colombianos serán los más afectados con la reforma pensional”, al agregar cifras alarmantes sobre el aumento previsto en las contribuciones y el agotamiento proyectado de los fondos pensionales en las décadas venideras.

El presidente Petro no tardó en responder las afirmaciones de la congresista, al refutar cada punto con argumentos detallados. En su respuesta, destacó que las afirmaciones de Paloma Valencia eran “inexactas” y que la reforma no aumentaría significativamente las contribuciones para los jóvenes trabajadores. “Aquí se dicen varias mentiras”, señaló el mandatario.

En la publicación de Petro se lee lo siguiente: “La mitad no lograron cotizar y la mayoría de los que se metieron a los fondos privados, hoy apenas retirarán sus ahorros, previo descuento de la comisión pagada a las administradoras y con mensualidades pequeñas. Pagaron por ahorrar. Los jóvenes de hoy por lo menos en un 90% se pensionarán cuando lleguen a la edad de retiro”.

El presidente Petro expresó su preocupación por la elevada comisión para administrar los ahorros de los cotizantes a fondos privados. “Contrario a las mentiras propagadas, el gobierno no administrará esos dineros, sino los actuales fondos privados”, afirmó.

“Eso no debe ser. A ningún ahorrador corriente le pagan 0,7% mensual, cuando deberían es pagarle”, añadió. El político propuso que la comisión a las administradoras privadas de fondos de pensión debería ser muy inferior, basada apenas en un porcentaje de la rentabilidad lograda cada año.

En segundo lugar, el presidente Petro abogó por elevar el pilar de protección de pensiones de Colpensiones para los trabajadores. Según él, este debería subir del “2,3 salarios mínimos mensuales vigentes” para garantizar una mayor seguridad financiera a los ciudadanos.

La disputa siguió escalando cuando Paloma Valencia emitió una respuesta aún más detallada para refutar los argumentos del presidente, punto por punto.

En su extenso mensaje, la senadora argumentó que la comisión aprobada para las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) no sería aplicable a una parte significativa del capital existente y que, a largo plazo, el sistema pensional tendería hacia la estatización, erosionando la viabilidad de los fondos privados.

Además, insistió en que la reforma sí impondría una carga financiera adicional a las generaciones futuras, aumentando el pasivo pensional y comprometiendo la sostenibilidad del sistema a largo plazo.

En su primer punto, la senadora desmintió las cifras proporcionadas por el presidente. “Tampoco es una comisión que vaya a hacer sobre los 402 billones del stock existente porque no aplica ni para retiro programado, ni para régimen de transición, ni para el fondo de garantía mínima”, señaló la senadora en su mensaje.

En su segundo punto, Valencia argumentó que la reforma pensional sí aumentaría la deuda para la juventud colombiana. Citando a diversos expertos y estudios, la congresista señaló que el pasivo pensional aumentaría significativamente, alcanzando porcentajes alarmantes del PIB en el futuro.

“Lo han dicho todos los técnicos; hasta el ministerio de Hacienda de su Gobierno. Pasaremos de un pasivo pensional del 110% del PIB hasta el 194% a 2100 según ANIF, 184% según Fedesarrollo, 196% según Uniandes y 146% según CARF”, se lee en la publicación de la senadora.

La controversia entre los líderes políticos se manifestó en publicaciones compartidas por usuarios de redes sociales. En este contexto, muchos ciudadanos que se opusieron a la reforma pensional expresaron su indignación, mientras que otros que respaldan al mandatario celebraron la aprobación de esta medida en el Congreso.